4．后期PS——全景、合成图层、集锦照片、色彩模式——的编辑、传播

如果说以上数码对胶片的影响还只是“量变”的话，即基本原理及具体拍摄过程并未有根本的改变，那么如何将“底版”变成照片，其影响将是“质变”。而且，这种变化似乎还不单是对于摄影而言，它更是对整个社会都产生了极大的影响，它不但改变了人类认识世界的方式，而且改变了人们的生活方式。单就摄影而言，它已彻底瓦解了传统摄影的暗房操作。过去复杂的集锦照片的合成，如朗静山的作品，虽然也是在暗房中完成的，但其复杂的程度非专家不得明了其门径。而在各种图像软件大行其道的当下，对照片“底版”的加工范围及程度之深广绝非暗房可比。它不但可以在一定程度上修复拍摄过程中产生的某些缺陷（严重的也不可能），而且可以改变照片的本来面目；不但可以在量上（诸如色调、饱和度、对比度，甚至在彩色与黑白之间也可以“自由”转换）进行各种改变，而且可以在质上（如通过PS的移花接木）制作出另外一张照片。在这里，对于摄影的后期制作，即PS的合法性问题，尽管尚有争论，但比较一致的看法是，新闻和纪实摄影是绝对不允许这样的。又有对于艺术摄影而言，更多的人持认可态度。既然是制作供观赏的美的图像，则任何手段的采用都应是合理的。不过，单就艺术摄影来看，这其中还有个界线的问题，美的图像固然是目的，但摄影之为摄影的本质特征是不能被解构的，正如摄影大师布列松所认为的：“摄影技术的进步应该仅仅是为创作服务，有助于实现自己的拍摄理念……展现我们所看到的场面……即使是在冲洗漂亮照片或放大照片的时候，都应该尊重拍摄的价值，或者是再现拍摄的价值，要按照拍摄时的精神完善照片。”[12]26-27否则以电脑的强大功能，什么图像都能制作出来，还要摄影干什么。PS只能是为摄影服务的，但绝不能代替摄影。摄影新技术并不是为主观虚构图像而诞生的，恰恰相反，它是为发现、捕捉并固定现实世界的“客观影像”（形象）而诞生的。摄影家与画家的本质区别就在于他不能也不应该创造形象，否则他就侵入到画家的领地。在这里，不存在高低贵贱，而是各司其职的问题。画家固然有波德莱尔竭力称颂的“虚构的”荣耀，但也有他的局限，即捕捉世界的客观形象的能力，大自然并不缺少美，但要捕捉到稍纵即逝的现实美的瞬间，却绝非画家的画笔所能奏效。所谓数字化科技终将使摄影消亡之类的断言，“既草率又无确实的根据。这是典型的恐惧”，这种恐惧正如摄影诞生以后，对绘画的冲击一样，但绘画并未因摄影的发明而消亡[5]365。而电脑时代的摄影自然也不会消亡，数字化技术不过极大地丰富了它的表现力，从而为其捕捉现实的客观美提供了更大的自由。PS是需要的，但其前提不是对摄影的解构，只能是有限地辅助，而且是不得已的辅助。所谓摄影不能满足内心的审美需要，而寄希望于摆拍、电脑制作等等伎俩者，不过是借口而已。远在数字摄影诞生之前，朗静山的集锦摄影就已经实现了多底片的叠加组合。在当下数字化时代，如果还以集锦摄影为能，那不过是以现代的高科技在重复着他老人家当年的手工制作而已。

为数字化的后期制作辩护者总是以电影中的电脑动画为据，如《阿凡达》《2012年》等，甚至主张将其多媒体化。但是这些都与摄影本身无关，一方面它混淆了艺术的门类，摄影的艺术作品之所以是艺术，就是因为它是摄影的结果。就算是多样化的组合，其中也必有一个占主导地位者，否则就无所谓摄影了，更谈不上什么艺术作品了。对此，苏珊·朗格早有定论，所谓“由于同化原则，一种艺术吞并了另一种艺术”[8]179，“那个作品是个不可能的东西，因为一部作品只能存在于一个基本幻象中，各方面因素，都必须有助于创造、维持和发展这种基本幻象”（着重点为原文所加）[8]187。另一方面，多媒体的艺术形式，自有电影、电视之类已经成熟的艺术形式者，何须再作另搞一套以自我否定。电脑当然可以不借助于相机而单凭想象制作图像，但这种虚构与摄影无关，镜头绝对不可能拍摄出虚无来，不论以什么科技虚构出任何图像，它都必须是一种现实存在才可以被相机所摄入。至于电影中将电脑绘制的影像与摄像融为一体之类，不过是利用数字化技术将摄像与电脑绘画结合在一起了而已，在此，摄像仍然是摄像，电脑绘画仍然是绘画，两者间不论结合得多么天衣无缝，客观现实将使其无所遁形，例如恐龙、阿凡达、外星人、异形者等，完全与摄影无关。如果没有电脑将其制作出来，相机是不可能凭空将其拍出的，因为这些形象在现实中是不存在的。

文章来源：《数字技术与应用》 网址: http://www.szjsyyyzz.cn/qikandaodu/2021/0126/1102.html