一、引 言

2016年两会期间，习近平总书记在参加湖南代表团审议时，特别关心贫困地区农村“光棍”的婚配困难问题，他关切地向湘西土家族苗族自治州州长询问该州十八洞村“去年有多少人娶媳妇？”（新华网北京2016年3月8日电）2017年6月23日，习近平总书记在《在深度贫困地区脱贫攻坚座谈会上的讲话》中再次提到：“2013年我到过的湖南湘西州十八洞村，3年多时间摘掉了贫穷帽子，实现了全部脱贫，当年的40个光棍已有一半成了家，而且新娘都是外村人。”（新华社北京8月31日电）

从2013年总书记到十八洞村调研始，其后在2016年和2017年两次重大会议上，习总书记仍对农村光棍的婚配问题持续追踪、追问和关怀，可谓念兹在兹。这一方面说明，研究农村光棍问题具有十分重要的现实意义，另一方面也表明，农村光棍问题已经到了十分严重的地步。事实上，仅习总书记调研的十八洞村，该村仅6个村民小组225户939人，竟然有40例光棍！而且，从习总书记关心他们的婚姻情况来看，这40例光棍当属年龄仍在永久失婚“危险”期和可能婚配成功“机遇”期并存的中青年段，如果加上已经没有成功婚配可能性的中老年和老年段的光棍，这个村庄的光棍数量还会更大，问题也会凸显得更加严重。

一叶落而知天下秋，一个十八洞村的光棍情况可以为人们提供一扇观察全国农村光棍情况的窗口。而事实上，早在2006年，据《国务院办公厅关于印发人口发展“十一五”和2020年规划的通知》（国办发〔2006〕107号）就指出，到2020年时，预计20～45岁男性将比女性多出3000万左右，这将对社会和谐构成挑战。此外，一些其他比较权威的数据也披露了这一点，例如，国家人口发展战略研究课题组2007年发布的研究报告就同样指出，到2020年时，中国20～45岁的男性将比女性多出3000万左右，届时，婚姻挤压问题会因此凸显，低收入及低素质者结婚难，所导致的社会秩序混乱将成为影响社会稳定的严重隐患［1］。

因此，无论是从党和国家最高领导同志的关怀，还是国务院颁发的重要通知文件的担忧，抑或学界研究的权威测算判断，上述这些背景材料均大致可以表明：当前我国农村的光棍问题形势已经比较严峻。从数量来说，即使20～45岁段多出女性3000多万的男性并不必然地等于“光棍”,但是，在年龄跨度如此长的适婚人群中，性别结构失衡如此严重，对男性婚配难的影响是毫无疑问的；而从时间看，原来所“预计”的“2020”年已经迫在眉睫。从出生队列来说，2020年20～45岁段的人群主要是出生于1975—2000年间的人群，他们的婚姻难题较之他们的父辈来说要更为突出。

在本文中，按照大多数农村的地方性知识界定以及既有研究文献的共识，笔者将农村“光棍”界定为年龄在30岁及以上仍未能婚配的农村男性户籍人口。国内学术界的农村“大龄未婚男性”“光棍”“单身汉”“剩男”等概念都是指这一群体。

总体来说，从搜索的文献来看（截至2018年9月），2005年以前关于农村光棍问题的研究成果都不多，2006年以后特别是2010年以来，关于农村光棍问题的研究才逐渐开始多起来。例如，我们以“大龄未婚”作为篇名搜索的核心期刊、CSSCI和CSSCD期刊为例，在中国知网上，2006年及以前一共仅4篇文献，而以“光棍”作为篇名同样搜索，2006年及以前也仅有6篇文献。而“单身汉”和“剩男”的第一篇研究成果都是发表于2008年，且总体数量都很少。在全部15篇以“剩男”为题的研究中，有14篇都是发表于2010年及以后。文献的时间分布状况与光棍的严重状况其实是高度相关的，光棍状况越严重，相应的研究文献也越多，相反，光棍问题的状况还不严重时，也就没有引起学界的过多关注。2010年以后，研究光棍的文献逐渐增多，也正是与1975年以后出生特别是1980年后出生的队列大量进入婚配困难序列相吻合。本文试图对此前的光棍研究进行简要的回顾分析，并对今后的光棍研究做些前瞻性思考。

二、婚姻挤压视角下的“数字技术”测算研究

最早比较集中地对光棍问题进行关注的是人口学者，他们的核心视角是婚姻挤压视角。婚姻挤压视角的核心假设是性别结构失衡导致农村“光棍”的婚配困难，而所谓性别结构失衡，实际上就是指总人口或适龄婚姻人口中，男性多出女性太多或女性多出男性太多，在中国，主要是指男性的数量远多于女性数量的性别结构失衡。

按照联合国所定的正常的人口分布阈值，男性和女性的出生人口性别比应该在103～107之间，总人口性别比应在100以下［2］，当超出这一阈值范围时就是性别结构失衡。在一个社会的一段时期内，如果出生人口性别比和总人口性别比均出现严重失衡，男性数量长期明显多于女性数量，就会出现进入适龄婚姻年龄的男性人口在婚姻市场上比较难以找到女性配偶的困难，从而形成男性婚姻挤压问题［3］［4］［5］［6］。

文章来源：《数字技术与应用》 网址: http://www.szjsyyyzz.cn/qikandaodu/2021/0328/1284.html